Court ruling № 4821623, 10.06.2008, Ternopil Regional Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Храпак Н.М., Шевчук Г.М.

при секретарі - Гачинській М.В.

з участю - прокурора Каспріва Р.І.

та сторін: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Кременецько - Шумського ОРВС Козачука В.Г., представника Тернопільського ОВК - Трояна Р.Б., третьої особи - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Тернопільського обласного військового комісаріату на рішення Шумського районного суду від 21 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецько - Шумського об'єднаного районного військового комісаріату, Тернопільського обласного військового комісаріату, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шумського районного суду від 21 квітня 2008 р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково і вирішено:

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії Кременецько - Шумського об'єднаного районного військового комісаріату Тернопільської області з 22 лютого 2008 р.

Справа № 22ц-624 Головуючий у 1 -й інстанції - Олійник Т.М.

Категорія - 52 Доповідач - Парандюк Т.С.

Стягнути із Тернопільського обласного військового комісаріату в користь ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 лютого по 21 квітня 2008 р. включно в сумі 2188, 99 грн.

Скасувати наказ військового комісара Кременецько - Шумського об"єднаного районного військового комісаріату №4 від 28.01.2008 р. про оголошення ОСОБА_1 догани за неприбуття на заняття з бойової готовності.

В позові ОСОБА_1. до Кременецько - Шумського ОРВК, Тернопільського ОВК про відшкодування моральної (немайнової) шкоди -відмовити.

Стягнути із Тернопільського ОВК в користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 1600 грн.

Стягнути із Тернопільського ОВК витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., зарахувавши їх на р/р 31218259700600, Шумський район 22050000, МФО 838012, код отримувача 23588763.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1. на посаді спеціаліста першої категорії Кременецько - Шумського об'єднаного районного військового комісаріату звернути до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове, яким задоволити її вимоги, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам.

В апеляційній скарзі Тернопільський ОВК просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства, є необгрунтованим. Крім того, справу розглянуто в порядку цивільного судочинства, а не КАСу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянтів, представника ОСОБА_1, представників Кременецько - Шумського ОРВК, Тернопільського ОВК, ОСОБА_3 та його представника, висновок прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та рішення суду в межах, заявлених вимог в суді першої інстанції, вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.2 КАСУ - компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Стаття 3 ч.1 п.15 КАСУ - публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює спеціалістом першої категорії Кременецько - Шумського об'єднаного районного військового комісаріату, є державним службовцем з 1 грудня 2006 р.

Вирішуючи спір, суд помилково визнав, що між сторонами виник цивільно-правовий спір і вимоги позивачки повинні розглядатись за правилами позовного провадження з посиланням на норми цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, колегія суддів вважає, що права позивачки порушено у сфері публічно-правових відносин, а тому даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, постановлене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.307ч.1 п.4, 308, 314, 315, 205 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1., Тернопільського ОВК - задоволити частково.

Рішення Шумського районного суду від 21 квітня 2008 р. скасувати, а справу провадженням закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1 про право звернення щодо захисту своїх прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.