Decision № 48213828, 23.07.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.07.2015
Case No.
905/3827/14
Document №
48213828
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2015 Справа № 905/3827/14

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянув матеріали позовної заяви за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ про стягнення 9093,94 грн. з відповідача - Донецької обласної організації Українського товариства глухих, м. Донецьк

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився,

СУТЬ СПОРУ:

12.06.2014 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» м. Артемівськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Донецької обласної організації Українського товариства глухих 8200,85грн. заборгованості за теплову енергію, отриману за період з грудня 2013року по квітень 2014року та за несвоєчасну оплату пеню в розмірі 369,25грн., 3%річних в сумі 73,84грн., інфляційні витрати в сумі 450,00грн.

Господарським судом Донецької області була порушена справа і призначена до розгляду на 26.06.2014 року, яка була відкладена на 10.07.2014 року. В разі проведення антитерористичної операції на території місцезнаходження господарського суду Донецької області робота суду була припинена.

Враховуючи об’єктивні обставини, зміну місцезнаходження господарського суду Донецької області справа розглядається за матеріалами, надісланими позивачу вдруге. Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суду ухвалив слухання справи № 905/3827/14 призначити на 02.06.2015 року о 14годин 30 хвилин. Справа була відкладена на 23.06.2015р.на 14:20годин, про що повідомлені належним чином сторони, які, які не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні.

25.06.2015р. від позивача надійшло клопотання №710 від18.06.2015р., в якому повідомлено, що відповідач платіжним дорученням № 110 від 20.06.2014р. перерахував відповідачу суму боргу, тобто після звернення до господарського суду з позовною заявою, за цим позивач просить у зв»язку за відсутністю спору про стягнення боргу в розмірі 8200,85грн., в цій частині позові припинити провадження, а решту позову розглянути по суті. В клопотанні відповідач просить суду вирішити спір без участі його представника.

Вивчивши матеріали справи, клопотання господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладений договір поставки теплової енергії від 31.01.2012року № 132, за яким позивач поставляє теплову енергію у вигляді гарячої води на об»єкт відповідача за адресою : м.Артемівськ, вул. Артема, 43 опалювальної площею 93,70 кв.м. за тарифами, обумовленими сторонами за рахунок відповідача, який зобов»язався сплачувати отриману теплову енергію відповідно до п.6.3 договору в термін 10 банківських днів після пред»явлення платіжних документів постачальником.

За опалювальний період з грудня 2013року по квітень 2014року відповідно до складених сторонами актів підключення та виключення опалення і приймання-передачі теплової енергії, виставлених рахунків, які прийняті представником відповідача, про що свідчать підписи на рахунках, у відповідача на момент пред»явлення позовної заяви до господарського суду Донецької області – 12.06.2014року виникла заборгованість в сумі 8200,85грн. Факт заборгованості підтверджений відповідачем, який сплатив її повністю платіжним дорученням № 110 від 20.06.2014р. тобто після звернення позивача до суду.

Оскільки спір в частині стягнення заборгованість в сумі 8200,85грн. відсутній на момент розгляду справи, господарський суд припиняє провадження в цій частині позову на підставі п.1-1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується вимог позову про стягнення пені в розмірі 369,25грн., 3%річних в сумі 73,84грн., інфляційних витрат в сумі 450,00грн., всі ці нарахування є наслідками за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов»язання.

Оскільки зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в строки, передбачені сторонами договором. Доведений факт прострочки виконання грошових зобов»язань відповідачем, так як сплачено за отримані послуги з надання теплової енергії з про строчкою виконання. Пеня як спосіб забезпечення виконання зобов»язань, як вид відповідальності за несвоєчасне виконання строків оплати, її розмір передбачені п.6.9 договору. З урахуванням подвійної облікової ставки НБУ пеня нарахована за період з 01.01.2014р. по 29.05.2014р., що становить 369,25грн., яку господарський суд стягує з відповідача в повному обсязі.

В разі прострочення платежу ст.625 Цивільного кодексу передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимогу кредитора щодо стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми ще тоді, коли сума боргу мала місце, господарський суд вважає доведеним і законним вимогу позивача щодо стягнення 3%річних в сумі 73,84грн., інфляційних витрат в сумі 450,00грн. в повному обсязі.

Оскільки позов поданий до господарського суду Донецької області тоді, коли мала місце заборгованість та нарахування пені, річних процентів,витрат від інфляції, судовий збір, сплачений у відповідності з Законом «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст.526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.275, 276 Господарського кодексу України, ст. 49, п.1-1 ст.80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ про стягнення з відповідача - Донецької обласної організації Українського товариства глухих, м. Донецьк 9093,94 грн., яких: 8200,85грн. заборгованості за теплову енергію, отриману за період з грудня 2013року по квітень 2014року та за несвоєчасну оплату пеню в розмірі 369,25грн., 3%річних в сумі 73,84грн., інфляційні витрати в сумі 450,00грн. частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 8200,85грн. боргу за відсутністю спору.

Стягнути з відповідача - Донецької обласної організації Українського товариства глухих, м. Донецьк, ОКПО 03972962 ( м.Донецьк- 83086, вул.Артема, 45) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м. Артемівськ, 84502,вул.Зелена, 41, ОКПО 34776960 пеню в розмірі 369,25грн., 3%річних в сумі 73,84грн., інфляційні витрати в сумі 450,00грн., судовий збір в сумі 1827,00грн.

Суддя С.Ю. Гринько

Часті запитання

Який тип судового документу № 48213828 ?

Документ № 48213828 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48213828 ?

Дата ухвалення - 23.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48213828 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48213828 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48213828, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 48213828, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 48213828 refers to case No. 905/3827/14

This decision relates to case No. 905/3827/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48213824
Next document : 48213830