Справа № 447/582/15-ц
У Х В А Л А
10.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-
в с т а н о в и в :
03.03.2015 року до суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 21.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернуто.
08.06.2015 року позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 256,6 грн, оскільки сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву слід задоволити частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви або скарги.
ОСОБА_1 за подання даного позову сплатив судовий збір в розмірі 246 грн 60 коп, що стверджується квитанцією №1 від 27.02.2015 року.
Враховуючи наведене ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 246,60 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 79 ЦПК України,-
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити частково.
Повернути ОСОБА_1 246(двісті сорок шість) грн. 60 коп судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1 від 27.02.2015 року на р/р 31219206700331 , отримувач коштів ГУДКУ у Львівській області, код отримувача 37983768, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО)825014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Березюк Г. М.
The court decision No. 48211333, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 447/582/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: