Справа № 308/14713/14-ц
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 6 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору; позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Оскільки позовна заява є немайнового характеру, то розмір судового збору за подання позову становитиме 243.6 грн. Підстав для звільнення від сплати судового збору за подання даного позову, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не встановлено.
Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).
Разом з тим, як убачається із змісту позовної заяви, позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано доказів, що підтверджували б спільне проживання дитини з позивачем.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 48206022, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 308/14713/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: