Court ruling № 48200152, 23.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
23.07.2015
Case No.
646/3774/14-ц
Document №
48200152
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/3774/14-ц

Провадження № 22-ц/790/5869/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Чудовський Д.О.

Категорія - договір позики Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали й не порушується питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення було винесене 24 червня 2015 року, повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 26 червня 2015 року (а.с. 28). Апеляційна скарга була подана 10 липня 2015 року (а.с.44), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 48200152 ?

Документ № 48200152 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48200152 ?

Дата ухвалення - 23.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48200152 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48200152 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48200152, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 48200152, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 48200152 refers to case No. 646/3774/14-ц

This decision relates to case No. 646/3774/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48200151
Next document : 48200156