Чугуївський міський суд Харківської області
м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, 63500, (05746) 2-20-22
Дело № 1-308/10
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
03 декабря 2010 г
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1,
с участием секретаря судебного заседания - Тарановой О.С.,
прокурора - Калюжко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 19.10.1998 года Шевченковским райсудом Харьковской области по ч.2 ст.229-6 УК Украины (1961г) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 27.03.2000 года Шевченковским райсудом Харьковской области по ч.2 ст.229-6, ст.43 УК Украины (1961г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.02.2006 года Печенежским райсудом Харьковской области по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины (2001г) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 18.03.2006 года, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В течение января 2010 года (более точную дату совершения преступления не удалось установить) ОСОБА_2 находясь на улице Ростовской города Чугуева с целью незаконного завладения транспортным средством, путем открытия задвижки на калитке ворот, проник на территорию домовладения №15 принадлежащего ОСОБА_3. и воспользовавшись отсутствием хозяев дома, от здания летней кухни выкатил со двора мотоцикл «Ява» госномер 78-07ХАЦ принадлежащий ОСОБА_3 и впоследствии продал его гражданину ОСОБА_4, а деньги потратил на свои нужды.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в объеме предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.289 УК Украины признал полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления так как они изложены выше.
Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.289 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что в осенью 2009 года он оставил свой мотоцикл «Ява» во дворе возле летней кухни дома №15 по улице Ростовской города Чугуева. Данное домовладение используется его семьей как дача, имеет забор по всему периметру, ворота и калитку по улице, которые постоянно запираются. В зимнее время он периодически наведывался в дом. 27.02.2010 года он обнаружил пропажу мотоцикла со двора и обратился по данному факту с заявлением в милицию. О том, что его транспортным средством незаконно завладел ОСОБА_2 и распорядился им по своему усмотрению, он узнал от работников милиции. Позже ему был возвращен работниками милиции государственный номерной знак. Причиненный ущерб подсудимым, ему не возмещен. Просит взыскать в счет возмещения причиненного ему ущерба стоимость мотоцикла определенную экспертизой на досудебном следствии и моральный вред в сумме 1000 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что примерно в середине января 2010 года к нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_2 и предложил купить мотоцикл «Ява». ОСОБА_2 утверждал, что данный мотоцикл принадлежит ему, обещал принести документы о регистрации, мотоцикл имел госномер. Поверив ему он купил мотоцикл, который затем продал на запчасти;
- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которые показали, что ОСОБА_2 в их присутствии добровольно показал где и при каких обстоятельствах он взял мотоцикл. По его словам мотоцикл находился в глубине двора возле здания летней кухни, он выкатил мотоцикл со двора на улицу сам. Двор имеет полное ограждение по всему периметру. Уличные ворота и калитка имеют запоры;
- заключением автотовароведческой экспертизы №68 от 29.03.2010 года по выводам которого стоимость мотоцикла составила 852 гривны 53 копейки
(л.д.50-51);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2010 года, по данным которого установлено: откуда был угнан мотоцикл, место его нахождения
(л.д.16-18);
- протоколом осмотра и выдачи государственного номерного знака с мотоцикла ОСОБА_4
(л.д.21);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 29.03.2010 года, из которого следует, что он добровольно в присутствии понятых, показал и рассказал где он взял мотоцикл
(л.д.44-46).
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины, поскольку он незаконно завладел транспортным средством с проникновением в хранилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2 является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, с учетом посредственной характеристики на подсудимого по месту жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Также с подсудимого необходимо взыскать 203 грн. 15 коп. за проведение автовароведческой экспертизы № 68 от 29.03.2010 года.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 2000 грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 1852 гривен.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 стоимость мотоцикла в сумме 852 гривны 53 копейки и моральный вред в сумме 1000 гривен, а всего 1852(одну тысячу восемьсот пятьдесят две) гривны 53 копейки.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автовароведческой экспертизы № 68 от 29.03.2010 года в сумме 203 (двести три) грн. 15 коп. на р/р № 31253272210487, МФО 8510011, код 25574728 НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.
Вещественные доказательства по делу в виде государственного номера 78-07 ХАЦ с мотоцикла ЯВА-350 считать возвращенными потерпевшему (л.д. 33)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.С. Ганенко
The court decision No. 48200063, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-308/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: