Decision № 48200053, 11.08.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2454/15-ц

Провадження № 2/636/1324/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінанасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11818,85 грн. за кредитним договором № 304/5057КСLА від 24 липня 2012 року.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 24.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 304/5057КСLА на суму 9094,40 грн.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 11818,85 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка становить 11818,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника товариства, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.42,43).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.37,44), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 304/5057КСLА, відповідно до п.1.1.2 якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 9094,40 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 20,0000 % річних за користування кредитними коштами, строком до 24.07.2015 року (а.с.7,8).

Згідно п.6.2 вказаного кредитного договору ОСОБА_1 надала згоду на заміну кредитодавця, що передбачає перехід права вимоги за даним договором до нового кредитодавця і відповідає положенням ст.512 ЦК України.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» (а.с.16,17).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 11818,85 грн. (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 25 червня 2013 року направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та про зміну умов кредитного договору № 304/5057КСLА від 24.07.2012 року та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с.14,15).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору, відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11818,85 грн., з яких:

-8718,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-1681,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1418,53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.5).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач отримала кредит у первісного кредитора, який відповідно до умов п.1.1.2 «ж» договору мала сплатити в строк до 24.07.2015 року, однак до цього часу заборгованість за кредитом не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11818,85 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 28.01.2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 304/5057КСLА від 24.07.2012 року в розмірі 11818 (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська