ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2011 р. Справа № 5015/6375/11
Суддею Левицькою Н.Г.
розглянуто матеріали позовної заяви
За позовом: ТзОВ Трускавецькурортліфт, м.Трускавець Львівської обл.;
До відповідача: Стебницьке міське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.Стебник;
Про: стягнення суми боргу 25918,17грн.
Представники:
Позивача: ОСОБА_1;
Відповідача: ОСОБА_2;
Позовні вимоги заявлено ТзОВ Трускавецькурортліфт, м.Трускавець Львівської обл. до відповідача: Стебницьке міське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.Стебник про стягнення суми боргу 25918,17грн.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив.
Крім того, представниками позивача та відповідача заявлено Клопотання про продовження терміну розгляду справи, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України.
Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним продовжити термін розгляду справи та розгляд справи відкласти.
Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Продовжити термін розгляду справ, але не більше як на 15 днів.
2.Розгляд справи відкласти на 11.01.2012р. о 12:15год.
Зобов'язати:
Позивача:
1.Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.
2.Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.
3.Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду в судовому засіданні.
4.Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.
5.Подати докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.
6.Подати акт звірки розрахунків.
7.Подати довідку з держказначейства про зарахування держмита в дохід держбюджету.
8.Подати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, керуючись вимогами ст. 56 ГПК України (в оригіналах).
9.Подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
10.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.
Відповідача:
1.Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.
2.Подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.
3.Подати докази в обгрунтування своїх заперечень.
4.Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.
5.Подати докази погашення заборгованості.
6.Подати акт звірки розрахунків.
7.Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.
8.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Левицька Н.Г.
The court decision No. 48188574, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5015/6375/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: