Від відповідача
ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ :
Позивач звернувся із позовною
заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16650 грн..
В судовому засіданні 25 січня 2007
року за усним клопотанням сторін (для складання акту звірки розрахунків)
відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 19 лютого 2007 року на
10.30 год..
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Представник відповідача в судовому
засіданні та у відзиві на позовну заяву від 19.02.2007 року, позовні вимоги
визнає.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають
юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.
01 жовтня 2003 року між позивачем
(Покупець) та відповідачем (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу,
згідно якого Продавець передає у власність Покупця товар, а Покупець приймає і
оплачує товар (пиломатеріали) зазначеної у специфікації в кількості 66 м. куб..
Пунктом 4.1. даного договору
сторони передбачили, що гроші за проданий товар перераховуються на р/р продавця
наступним чином, 30% вартості погодженої партії товару за 5 банківських діб до
початку виготовлення, решту суму фактично поставленої партії товару протягом 2
банківських діб після отримання товару. На виконання умов даного договору
позивач (Покупець) згідно платіжних доручень:НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
перераховує на рахунок відповідача (Продавець) 16650 грн. (передоплати за
пиломатеріали зг. дог. від 01.10.2003р.).
Відповідно до ст. 663 ЦК України
продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк,
відповідно до положень ст. 530 ЦК України (якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання
у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк
від дня пред'явлення вимоги).
24 березня 2006 року позивач
направив на адресу відповідача лист вих. НОМЕР_4 (відповідачем отримано 28.03.2006р.), згідно
до якого вимагає виконання зобов'язань передбачених договором купівлі-продажу
від 01.10.2003р., оскільки жодної поставки товару не було, тобто строк
виконання обов'язку для відповідача настав 04 квітня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст. 670 ЦК
України покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не
вистачає, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього
грошової суми.
На день розгляду справи у суді в
зв'язку з відсутністю поставки товару, за відповідачем перед позивачем
рахується заборгованість на загальну суму 16650 грн. (по поверненню
передоплати), яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується дво -
стороннім актом звірення взаємних розрахунків від 19.02.2007 року.
Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідачем не подано доказів поставки товару або сплати заборгованості (по
поверненню передоплати).
У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.
На підставі ч. 2 ст. 530, ст. 662,
ст. 663, ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12,
22, 33, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В
:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_5
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фенікс” (м. Київ, пров. Хоривий, 4/36); Р/р № 26002001300798
в ЗАТ „ОТП БАНК” м. Київ, МФО 300528; код 32161684
· заборгованість
(по поверненню передоплати) в сумі 16650 грн.;
· відшкодування
державного мита в сумі 166,50 грн.;
· відшкодування
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118
грн..
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.
Суддя М.В. Швець.
Часті запитання
Який тип судового документу № 481881 ?
Документ № 481881 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 481881 ?
Дата ухвалення - 19.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 481881 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 481881 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 481881, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 481881, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 481881 refers to case No. 14/13
This decision relates to case No. 14/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
