ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.12 Справа№ 5015/1705/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Куцик І.М.
розглянув матеріали справи за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „ОКСІ БАНК, м.Львів
до відповідача 1: Приватного підприємства „Вокс-ЛВ, с.Утішків, Буський район, Львівська область
відповідача 2: Приватного підприємства „Концерн Здоровя, с.Утішків, Буський район, Львівська область
про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та обладнання від 01.08.2011 р.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник
від відповідача1: не зявився
від відповідача 2: ОСОБА_2 - представник
Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.
Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ОКСІ БАНК до Приватного підприємства „Вокс-ЛВ, Приватного підприємства „Концерн Здоровя про визнання недійсним договору оренди від 01.08.2011 р. та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та обладнанням
Ухвалою суду від 28.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.05.2012 р.
Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 29.05.2012 р. Розгляд справи призначений на 07.06.2012 р.
07.06.2012 р. представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві про уточнення позовних вимог.
07.06.2012 р. представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду від 28.04.2012 р., 29.05.2012 р. не виконав.
07.06.2012 р. представник відповідача 2 в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 28.04.2012 р., 29.05.2012 р. не виконав, подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5015/1705/12. Клопотання відповідача 2 обгрунтоване тим, що господарським судом Львівської області розглядається повязана справа № 5015/1161/12 за позовом ПП «ОСОБА_3 Захід»до ПАТ „ОКСІ БАНК, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання незаконними дій ПАТ „ОКСІ БАНК в частині звернення стягнення на заставне майно.
Представник позивача інформував суд про те, що у справі № 5015/1161/12 прийнято рішення, а представник відповідача 2 вказав, що на рішення господарського суду Львівської області у справі № 5015/1161/12 подано апеляційну скаргу, проте не надав доказів подання апеляційної скарги та прийняття Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги до розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 5015/1705/12 відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 19.06.2012 р. на 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: Львів, вул. Личаківська, 128, каб.511.
2.Зобовязати позивача: викласти письмову позицію щодо зупинення провадження у справі № 5015/1705/12.
3. Зобовязати відповідача 1: виконати вимоги ухвал суду від 28.04.2012 р., 29.05.2012 р., надати суду докази прийняття апеляційної скарги до розгляду у справі № 5015/1161/12
4. Зобовязати відповідача 2: виконати вимоги ухвал суду від 28.04.2012 р., 29.05.2012 р., надати суду докази прийняття апеляційної скарги до розгляду у справі № 5015/1161/12
5. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.
6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2.
Суддя Гутьєва В.В.
The court decision No. 48159737, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/1705/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: