УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"25" серпня 2011 р. Справа № 1/1254.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" (м. Житомир)
До : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Вертокиївка, Житомирський район, Житомирська область)
про стягнення 17248,40 грн. (заява про видачу дубліката наказу №1/1254 від 10.02.2009р.)
Суддя Костриця О.О.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.01.2009р. по справі №1/1254 було стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Дружби, 32 с.Вертокиївка, Житомирський район, Житомирської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" (м. Житомир, вул. Кооперативна, 18; код ЄДРПОУ 33177920): 11498грн. 93 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 93 коп.) боргу; 3000грн. (три тисячі гривень) штрафу; 172грн.48коп. витрат по сплаті державного мита; 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищезазначеного рішення був виданий наказ.
22.08.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" (м. Житомир) надійшла заява від 22.08.2011р., в якій стягувач просить суд видати дублікат наказу господарського суду Житомирської області №1/1254 від 10.02.2009р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Дружби, 32 с.Вертокиївка, Житомирський район, Житомирської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" (м. Житомир, вул. Кооперативна, 18; код ЄДРПОУ 33177920): 11498грн. 93 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 93 коп.) боргу; 3000грн. (три тисячі гривень) штрафу; 172грн.48коп. витрат по сплаті державного мита; 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
ТОВ "Прометей-Житомир" в своїй заяві зазначає, що 30.04.2010р. ВДВС Чуднівського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Житомирської області №1/1254 від 10.02.2009р.) стягувачеві у відповідності до ст.40 п.5 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, як зазначає стягувач вищезазначену постанову від 30.04.2010р. та наказ господарського суду Житомирської області №1/1254 від 10.02.2009р. ТОВ "Прометей-Житомир" не отримувало.
Згідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.
За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати, при цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.
Разом з тим, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" (м. Житомир) не додано відповідної довідки про втрату наказу №11254 від 10.02.2009р.
На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" про видачу дублікату наказу №1/1254 від 10.02.2009р. підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Житомир" від 22.08.2011р. про видачу дублікату наказу №1/1254 від 10.02.2009р. без розгляду.
Додаток: на 19 аркушах
Суддя Костриця О.О.
The court decision No. 48158657, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1/1254. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: