Court ruling № 48157974, 05.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи

05 червня 2013 року м. Київ № 826/5164/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С. та представників:

позивача - Молоткова В.О.,

відповідача 1 - Буртового В.М.,

відповідача 2 - Драгіної С.Я., Андреєвої В.П., Тарасової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» щодо призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Медсервіс-партнер»до 1. Київської міської державної адміністрації, 2. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза»про визнання неправомірними дій, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року у судовому засіданні представником Приватного підприємства «Медсервіс-партнер» заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення правильності проведення проектно-вишукувальних робіт на об'єктах «Будівництво хіміко-терапевтичного корпусу (клініки консервативного лікування пухлини) Національного інституту раку» та «Реконструкції клініки № 2 Національного інституту раку» на вул. Ломоносова, 33/43.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вказані вище норми, суд вважає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, не потребує спеціальних знань, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права.

Окрім цього, у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» про призначення будівельно-технічної експертизи.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.06.2013 р.