Court ruling № 48154499, 10.08.2015, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/25/14-к

пр.№ 1-кп/464/8/15

У Х В А Л А

10.08.2015 рокуСихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

суддів Борейка С.В., Мички Б.Р.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: прокурора Криштановича С.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

перекладача ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про огляд речового доказу,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Потерпілий ОСОБА_17 заявив клопотання про огляд речового доказу автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який є предметом одного з інкримінованих злочинів та відносно якого у кримінальному провадженні заявлено цивільні позови.

Крім цього, захисник ОСОБА_18 заявив клопотання про огляд речового доказу автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, який є предметом одного з інкримінованих злочинів.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечив.

Захисники, обвинувачені клопотання підтримали.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини,пов'язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Із матеріалів справи встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який визнаний речовим доказом, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_19, що підтверджується розпискою останньої (Т.8 а.с. 41).

Правомірність зберігання речового доказу потерпілою ОСОБА_19 ставиться під сумнів потерпілим ОСОБА_17, який вважає, що автомобіль до ухвалення судового рішення повинен зберігатися на арештмайданчику. Крім цього, потерпілий, покликаючись на відповіді правоохоронних органів, вказав, що речовий доказ може зберігатися в потерпілого ОСОБА_20

Також встановлено, що ОСОБА_21, який має процесуальний статус свідка, пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_17 про витребування вищевказаного автомобіля.

У матеріалах справи наявний звіт спеціаліста про вартість „BMW Х6, р.н. НОМЕР_5.

Крім цього, встановлено, що автомобіль НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_4, який визнаний речовим доказом, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_22

Відповідно до ст. 71 КПК України судом під час судового розгляду може бути залучений спеціаліст для надання технічної допомоги.

Враховуючи те, що вартість автомобіля НОМЕР_7, та „Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_8, та місцезнаходження таких мають суттєве значення для кримінального провадження як в частині пред'явленого обвинувачення так і для вирішення заявлених цивільних позовів, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, доручивши експерту ТзОВ „Фірма „Експертиза ОСОБА_23 оглянути автомобіль.

Для проведення огляду необхідно зобов'язати ОСОБА_24 надати експерту автомобіль НОМЕР_1, та зобов'язати ОСОБА_22 надати експерту „Toyota Land Cruiser Prado, р.н. НОМЕР_8, який переданий їм на зберігання.

Враховуючи те, що судом встановлено, що автомобіль „BMW Х6, номер кузова номер кузова НОМЕР_2, знаходиться на даний час на території подвір'я Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, необхідно зобов'язати вказаних орган внутрішніх справ надати доступ до вказаного речового доказу для його огляду.

Керуючись статтями 71, 357 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити експерту ТзОВ „Фірма „Експертиза ОСОБА_23 (м. Львів, вул.. Ак. Підстригача, 6) здійснити огляд автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_24, з метою з'ясування питання щодо того, чи саме вказаний автомобіль, який визнаний речовим доказом, перебуває (перебував до моменту затримання 29.07.2015 р.) на зберіганні у ОСОБА_24 та чи саме цей автомобіль оцінювався в ході досудового розслідування (звіт ПП ОСОБА_25 №125_14 від 15.03.2014 р.).

Зобов'язати ОСОБА_24 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі, вул. Елітна, 29, м.т. представника потерпілої ОСОБА_26В.(тел. + 380679275527) надати експерту у визначений час для огляду автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який визнаний речовим доказом.

Для проведення огляду надати спеціалісту звіт ПП ОСОБА_25 №125_14 від 15.03.2014 р., постанову про визнання речовим доказом від 07.12.2013 р.

Доручити експерту ТзОВ „Фірма „Експертиза ОСОБА_23 (м. Львів, вул.. Ак. Підстригача, 6) здійснити огляд автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_22, з метою з'ясування питання щодо того, чи саме вказаний автомобіль, який визнаний речовим доказом, перебуває на зберіганні у ОСОБА_22 та чи саме цей автомобіль оцінювався в ході досудового розслідування.

Зобов'язати ОСОБА_22 (Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 25/93, м.т. 063 4222767, НОМЕР_9) надати експерту у визначений час для огляду автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, який визнаний речовим доказом.

Зобов'язати Яворівський РВ УМВС України у Львівській області надати доступ до автомобіля „BMW Х6, номер кузова НОМЕР_2, що знаходиться на території подвір'я Яворівського РВ УМВС України у Львівській області.

Попередити потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_22 про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, що передбачена ст. 382 КК України, яка передбачає покарання у виді штрафу та позбавлення волі.

Головуючий

Судді