Court ruling № 48154382, 03.07.2015, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/25/14-к

пр.№ 1-кп/464/8/15

У Х В А Л А

03.07.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

суддів Борейка С.В., Мички Б.Р.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: прокурора Лучківа Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

перекладача ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15, обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для з'ясування питання щодо травми у ОСОБА_15, а саме великого пальця правої руки, що утворилась 14.11.2013 р., зокрема серед іншого з'ясування питання щодо можливості ОСОБА_15 за наявності такої травми тримати в правій руці пістолет.

Прокурор Лучків Ю.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що про наявність у ОСОБА_15 травми пальця було стороні захисту відомо під час слідства, проте питання про призначення експертизи не ставилось.

Захисники, обвинувачені клопотання підтримали.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

На підставі положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться виключно у випадках, якщо необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та для цього потрібні спеціальні знання.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_20, будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, що підтверджується звукозаписом, дав показання про те, що ОСОБА_15 під час подій 15.11.2013 р. в готелі „Арарат погрожував йому пістолетом, який тримав то в правій руці, то в лівій, час від часу заховував пістолет в кишеню. Лише після таких показань захисником ОСОБА_6 вперше повідомлено інформацію та поставлено з цього приводу запитання потерпілому ОСОБА_20 про те, що його підзахисний ОСОБА_15 станом на 15.11.2013 р. мав травму пальця правої руки, в зв'язку з чим рука була перев'язана.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що необхідності з'ясування питань, запропонованих захисником немає, зважаючи на те, що можливість тримати ОСОБА_15 пістолет лівою рукою не виключається.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22, 26, 101, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотань клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді