Справа № 263/8440/14-ц
Провадження № 2/263/44/2015
У Х В А Л А
02.02.2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Кулика С.В.,
при секретарі Чертовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про поновлення на роботі.
В ході розгляду справи представником позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач посилається на те, що не може напевно сказати чи ознайомлювався він з наказом про прийняття на роботу №89 від 18 квітня 2014 року.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважає його не доцільним.
Інші учасники у справі не заперечували про задоволення клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.
Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні технічні знання, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про поновлення на роботі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи виконаний підпис в Наказі №89 від 18 квітня 2014 року ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про прийняття на роботу ОСОБА_1, у графі: «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» самим ОСОБА_1 або іншою особою?
Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ у м. Маріуполі МУ при ГУМВС України в Донецькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19А, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №263/8440/14-ц, в якій містить оригінал зазначеного наказу №89 від 18 квітня 2014 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» (юридична адреса: 84601, м. Горлівка, проспект Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268).
Провадження по справі призупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Кулик
The court decision No. 48148089, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/8440/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: