Справа № 219/6869/15-ц
Провадження №2/219/3057/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» про визнання накладення дисциплінарного стягнення незаконним і скасування наказу, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати накладення дисциплінарного стягнення незаконним, скасувати наказ № 118 від 26.06.2015 року «Про винесення догани ОСОБА_1С.».
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» про визнання накладення дисциплінарного стягнення незаконним і скасування наказу.
Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2015 р. на 14-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Харченко
The court decision No. 48147300, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 219/6869/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: