Court ruling № 48143316, 04.08.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 345/1650/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1329/2015

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 85 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 85 про зобовязання вчинити дії (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства. Зі слів апелянта, під час відкриття провадження у даній справі суддею не враховано процесуальних правил підсудності, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України. Апелянт зазначає, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач, його представник проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили її відхилити з огляду на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належно.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 09.01.2015 в м. Калуш між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 85 укладено Договір-Заяву № 300131/153957/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 міс. в національній валюті (далі Договір) (а.с. 5).

На а.с. 6-8 міститься копія Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На а.с. 11 наявна копія Квитанції № 6 від 09.01.2015 згідно даних якої позивачем покладено на депозитний рахунок Банку 130000 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути банківський вклад в сумі 130000 грн, розміщений згідно Договору, що підтверджується копіями Заяв (а.с. 9, 10).

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії (а.с. 1-4).

Приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорі строкового банківського вкладу (депозиту «Нові гроші», укладеного сторонами 09.01.2015 на 3 місяці в національній валюті (а.с. 5). З приводу повернення грошових коштів, розміщених позивачем на депозитному вкладі, виник даний спір.

Враховуючи правовий висновок Конституційного Суду України у справі № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, слід вважати, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

За таких обставин, оскільки позивач скористався наданим йому законом правом вибору суду та звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, тобто за зареєстрованим місцем свого проживання, то ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням встановлених законом правил щодо підсудності спору.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4