Decision № 48141, 24.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.06

Справа № 14/363-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

До відповідача 26 самостійної державної пожежної частини м. Путивль

Про стягнення 2505 грн. 39 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – п. Коротенко М.М.,

Від відповідача – Пономаренко А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з 26 самостійної державної пожежної частини м. Путивль на свою користь 2 059 грн. 96 коп. основного боргу, 318 грн. 56 коп. інфляційних збитків та 3% річних, 126 грн. 87 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що заборгованість виникла в зв’язку з незадовільним фінансуванням та просить розстрочити виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 69 від 22.08.05 р., укладеного між сторонами у справі, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати вартість послуг, але свої зобов’язання виконав неналежним чином.

Станом на 01.05.2006 р. сума заборгованості відповідача складає 2 059 грн. 96 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 2 059 грн. 96 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Пеня в сумі 126 грн. 87 коп. нарахована згідно умов договору № 69 від 22.08.05 р. і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у розмірі 318 грн. 56 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право розстрочити його виконання.

Підставою розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Тому з урахуванням ступені вини відповідача у виникненні спору, матеріальних інтересів сторін, їх фінансового стану, заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,83,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з 26 самостійної державної пожежної частини м. Путивль (41500, Сумська обл., м. Путивль, вул. Калініна, 5, код 08796041) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 2 059 грн. 96 коп. основного боргу, 318 грн. 56 коп. інфляційних збитків та 3% річних, 126 грн. 87 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення до 31.12.06 р. шляхом сплати заборгованості рівними частинами кожного місяця.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко