ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" квітня 2014 р.Справа № 922/1228/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Головного управління Державного земельного агентства у Харківської області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до 1. Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, с. Феськи , 2. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі про скасування рішення та звільнення земельної ділянкиза участю представників сторін:
прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.2012 року
позивача - не з*явився
третьої особи - не з*явився
відповідачів - 1. не з*явився 2.ОСОБА_2, особисто
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про скасування рішення № 108 XXXIII сесії VI скликання Феськівської сільської ради від 20 грудня 2013 року та про зобов*язання Приватного підприємця ОСОБА_1 припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку площею 14 га., яка використовується на підставі рішення № 108 XXXIII сесії VI скликання Феськівської сільської ради від 20 грудня 2013 року.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Головного управління Державного земельного агентства у Харківської області, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, надав клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі представника Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.
Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та першого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 11:00
Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.
Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.
Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.
Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В. Хотенець
The court decision No. 48137776, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/1228/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: