Справа №263/8427/15-ц
Провадження №2/263/2658/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» серпня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2015 року представник ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №1/12/P3GK/07-07-11/0375 від 26.04.2013 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1, останньому був наданий споживчий кредит у розмірі 13572,75 грн., зі строком користування з 26.04.2013 року по 25.04.2015 року включно, зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Свої зобов'язання з повернення кредиту відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.06.2015 року перед банком утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 19969,31 грн., з них: заборгованість з повернення кредиту 5854,55 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1363,26 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості - 4354,40 грн., пеня за несплачені проценти - 850,79 грн., штраф - 6786,38 грн., комісія - 759,96 грн. Вищевказану суму заборгованості просив стягнути з відповідача на користь банку, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №1/12/P3GK/07-07-11/0375 від 26.04.2013 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1, останній був наданий споживчий кредит у розмірі 13572,75 грн., зі строком користування з 26.04.2013 року по 25.04.2015 року включно, зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Свої зобов'язання з повернення кредиту відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.06.2015 року перед банком утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 19969,31 грн., з них: заборгованість з повернення кредиту 5854,55 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1363,26 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості - 4354,40 грн., пеня за несплачені проценти - 850,79 грн., штраф - 6786,38 грн., комісія - 759,96 грн. Вищевказану суму заборгованості просив стягнути з відповідача на користь банку, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.546 та ч.1, 3 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися поряд з іншим неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача: заборгованість за кредитом у розмірі 19969,31 грн., задовольнивши позовні вимоги.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 87515, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ «Капітал», ЄДРПОУ 13486837, МФО 334828) заборгованість за кредитним договором №1/12/P3GK/07-07-11/0375 від 26.04.2013 року у розмірі 19969 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят дев`ять) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 87515, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ «Капітал», ЄДРПОУ 13486837, МФО 334828) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя П.І.Папаценко
The court decision No. 48110587, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 263/8427/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: