Справа № 751/6444/15-ц Провадження № 22-ц/795/1616/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А
07 серпня 2015 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.
06 серпня 2015 року апелянтами виконані вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 14 серпня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. І. Острянський
The court decision No. 48106821, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 751/6444/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: