КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4822/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ганечко О.М.,
суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Опт Трейд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Опт Трейд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2015 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
05.08.2015 представником апелянта через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.
У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача перебуває у відрядженні, також йому необхідно зібрати та надати додаткові докази.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, у разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відряджені, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до повернення з відрядження представника позивача.
Виходячи з обставин справи та підстав поданого позову, представник позивача не мотивував та не обґрунтував унеможливлення розгляду та вирішення даної справи до повернення з відрядження, а також не надав доказів, які підтверджують таке відрядження.
Крім того, представником апелянта не зазначено, які саме додаткові докази має намір надати, чому ці докази не були надані в суд першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 196, 198 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Опт Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
О.Г. Хрімлі
Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 року.
The court decision No. 48074430, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/4822/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: