ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.05.2015 Справа № 904/9428/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання Герун Т.О.,
представники сторін:
від позивача: Лутошкін І.О., представник, довіреність №б/н від 21.04.2015 року;
від відповідача: Руденко А.П., директор;
представники третіх особі-1,2 у судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №904/9428/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпропетровськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мік", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.Дніпропетровськ,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 1 600 000 грн.
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на свою користь 1 600 000 грн. неустойки та понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №904/9428/13 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено; з товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" стягнуто 1 600 000 грн. неустойки та 32 000 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає її необґрунтованими та безпідставними.
Представники третіх осіб-1,2 у судове засідання не з'явились. Представник третьої особи-2 звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі свого представника, яке обгрунтоване його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Клопотання третьої особи-2 задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, в його обгрунтування не подано відповідних доказів, по-друге, відповідач наполягає на тому, що участь в судовому засіданні при розгляді даної справи представника Криворізької міської ради є обов'язковою.
З огляду на викладене та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі колегія суддів вважає необхідним її розгляд відкласти.
Керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі №904/9428/13 відкласти на 03.06.2015 року о 15 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №507.
2. Відповідачу надати суду лист №1 від 14.04.2014 року, який наданий йому фізичною особою Коваленко О.О. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - в матеріали справи); письмове пояснення, в яких вказати, яке відношення до справи має зазначена особа, та з якої підстави вона упорядковувала його документи; з якої підстави відповідач сплачував орендні платежі протягом 2012 - 2013 роках; надати оригінали додаткової угоди №01/01/12 від 01.01.2012 року до договору суборенди №04/01/10 від 04.01.2010 року, акту приймання - передачі (повернення) від 01.01.2012 року.
3. Сторонам та третім особам-1,2 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.П.Широбокова
The court decision No. 48072066, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/9428/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: