ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 лютого 2015 р. Справа № 909/65/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", вул. Галицька,27,Івано-Франківськ,76018
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРБА" вул. Незалежності,65, м. Івано-Франківськ,76000
про стягнення заборгованості у сумі 143895,50 грн.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРБА" про стягнення заборгованості у сумі 143895,50 грн.
28.01.15 та 30.01.15 позивачем подано клопотання (вх.№1212/15 від 28.01.15 та №1376/15 від 30.01.15) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Львівської області.
Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:
1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;
2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;
3) дату і час проведення судового засідання.
За таких обставин, клопотання позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Судове засідання у справі, призначене згідно ухвали суду від 26.01.15 на 10.02.15 о 11:00 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
3. Доручити господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, м.Львів) забезпечити 10.02.15 о 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/65/15.
4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".
5. Копію ухвали надіслати сторонам та господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, м. Львів).
Суддя Матуляк П. Я.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Легінь О. В. 02.02.15
The court decision No. 48070262, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 909/65/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: