УХВАЛА
01 липня 2015 р. Справа №804/5246/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А. при секретаріКанівець К.В. за участю: представника відповідача Донцова Є.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про продовження строку зупинення провадження по справі.
Дане клопотання обгрунтоване тим, що представник позивача перебуває з 30.06.2015р. у відрядженні, а також у зв'язку витребуванням у відповідача додаткових доказів за ухвалою від 03.06.2015р.
На підтвердження відрядження представника позивача - ОСОБА_5 до зазначеного клопотання представником також надано копію наказу № 2606/15-1 від 26.06.2015р.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі:
знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,-до терміну, встановленого судом.
Згідно із ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі-задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 804/5246/15 за позовом ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 07 вересня 2015 р.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 48065427, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/5246/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: