Справа № 1602/1458/2012
У Х В А Л А
18.11.2013 року сел ОСОБА_1
про виправлення описки
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення допущеної описки у рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, який є правонаступником Акціонерного комерційного банку Мрія до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно було задоволено. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 05-05/223 від 07.02.2007 року в сумі 186805 грн. 16 коп. (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят пять гривень 16 копійок), яка нарахована станом на 26.09.2013 року, з них борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 30% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 124855 грн. 23 коп., борг за процентами - 60699 грн. 93 коп., штраф - 1250 грн., звернуто стягнення на заставлене майно на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ бул. ОСОБА_3 вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, р/р № 37392000002074) за договором застави № 05-05/223 від 07.02.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 554, а саме: автомобіль марки KIA Magentis, 2007 року випуску, колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска ) № Y6LGE22237L000429 KNEGE222375101482, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ВІС № 003698, виданого РЕП 4-го МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ УМВС у Полтавській області 7 лютого 2007 року.
Визначено спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на аукціоні (публічних торгах) в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною згідно висновку субєкта оціночної діяльності (незалежного експерта), призначеного постановою державного виконавця та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ бул. Тараса Шевченка вул. Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, р/р 37392000002074 ) судові витрати (судовий збір) в сумі 1868 ( одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 05 коп.
В подальшому судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначенні прописом суми заборгованості по кредитному договору № 05-05/223 від 7 лютого 2007 року, де цифрами вказано 186805 грн., а прописом сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят пять замість сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пять .
Від представника позивача ОСОБА_5 18.11.2013 року надійшла заява про виправлення зазначеної описки.
В судове засідання 18 листопада 2013 року сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть рішення та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали цивільної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно допущену описку, у резолютивній частині рішення суму прописом сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят пять виправити на суму сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пять .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя-
The court decision No. 48064073, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1602/1458/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: