Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА
про оголошення перерви
18 липня 2013 року Справа №811/2029/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу
за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38
до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Новомиргородське відділення, 26000, м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 91
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю:
секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,
представників:
позивача ОСОБА_1,
відповідача не зявився,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Новомиргородське відділення про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191710 від 25.04.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів найманих працівників в сумі 8 399,01 грн., у тому числі 6 719,21 грн. за основним платежем та 1 679,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
У судове засідання зявився представник позивача. Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не зявився.
В судовому засіданні виникла необхідність витребування у відповідача обґрунтованого розрахунку грошового зобовязання з податку з доходів найманих працівників (основного платежу) визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.
Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, визнати обовязковою особисту участь представника відповідача та зобовязати Маловисківську міжрайонну державну податкову інспекцію надати до суду обґрунтований розрахунок грошового зобовязання з податку з доходів найманих працівників (основного платежу) визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000191710 від 25.04.2013 р.
Керуючись ст.120, ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати обовязковою особисту участь у судовому засіданні представника Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22 серпня 2013 року о 15:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.
3. Зобовязати відповідача до 19 серпня 2013 року надати обґрунтований розрахунок грошового зобовязання з податку з доходів найманих працівників (основного платежу) визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000191710 від 25.04.2013 р. та інформацію щодо сплати позивачем податку з доходів найманих працівників за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. станом на час розгляду справи.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 48061707, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 811/2029/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: