ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Київ № 826/12895/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Солом"янського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві
про визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним, зобов"язання вчинити дії,
за участю:позивача ОСОБА_1, представник відповідача - не прибув,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до відповідача Солом"янського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві визнання дій неправомірними, визнання рішення нечинним, зобов"язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 р., при цьому п. 3 вказаної ухвали явку повноважних представників сторін визнано обов"язковою.
До судового засідання представник відповідача не з"явився, заперечень або інших письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.
Разом з тим, вивчивши повідомлені позивачем під час судового засідання обставини, а також дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді даної справи до 11.08.2015 р. 14:00 год. у зв"язку із неявкою представника відповідача. Між тим, участь уповноваженого представника у судовому засіданні у справі 11.08.2015 р. о 14:00 год. визнано судом обов"язковою.
Згідно вимог ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін та третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне також зобов'язати Солом"янський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві надати до суду у строк до 11.08.2015 р. письмові пояснення (заперечення) з приводу заявлених в рамках заявлених позивачем вимог, а також належним чином засвідчені копії документів на їх підтвердження.
Враховуючи наведене у сукупності та керуючись ст. 69, ст. 118, ст. 120, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати обов'язковою участь повноважного представника Солом"янського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві у судовому засіданні 11.08.2015 р. та, у разі наявності, в інших судових засіданнях у справі.
2. Зобов'язати Солом"янський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві надати до суду у строк до 11.08.2015 р. письмові обгрунтування правової позиції у даній справі, а також докази на її підтвердження.
3. Попередити сторін, що невиконання даного судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.08.2015 року, що відбудеться о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал № 133.
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 48060304, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/12895/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: