Копія
Справа № 822/3293/14
У Х В А Л А
06 серпня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року вирішено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (код 00498431) заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 55085 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 01 коп.
24.07.2015 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні шляхом зазначення "за Списком №1" замість "за Списком № 2".
Сторони в адміністративній справі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Від заявника надійшла заява, згідно якої він просить заяву розглянути за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує повністю.
Від представника боржника надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у постанові суду від 21 серпня 2014 року по справі № 822/3293/14 необхідно виправити описку, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року вирішено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (код 00498431) заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 55085 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 01 коп..
При виготовленні постанови суду було допущено описку у судовому рішенні, а саме: замість правильного тексту "за Списком № 1", зазначено неправильний "за Списком №2".
Відповідно до частин 1,2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Так як в судовому засіданні встановлено, що у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року є описка, а правильним текстом є - "за Списком № 1", про що свідчить зміст позовної заяви, суд вважає за необхідне виправити у ній описку та зазначити правильний текст "за Списком №1" замість "за Списком № 2".
Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Виправити описку у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі № 822/4775/14, та зазначити у ній правильний текст "за Списком №1" замість "за Списком № 2".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 48057700, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 822/3293/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: