Court ruling № 48054809, 08.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/9539/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. за № 0015581502/0 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014р. надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. за № 0015581502/0 для здійснення нового розгляду по суті у частині заявлених позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. вищезазначена справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 08.09.2014 року.

У судовому засіданні 08.09.2014р. представником позивача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти продовження зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/9539/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. за № 0015581502/0 у звязку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 22.09.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам зявитись у судове засідання 22.09.2014р. на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1