Court ruling № 48051621, 23.01.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

23 січня 2013 року Справа № 1170/2а-786/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця про виділення в натурі нерухомого майна, що належить ТОВ „Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути”,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець О.М.Кареліна звернулася до суду з заявою про виділення в натурі 17/100 ч. нерухомого майна, що належить ТОВ „Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути” в порядку ст.52 Закону України „Про виконавче провадження”.

На виконанні у Кіровському відділі ДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1170/2а-786/12 від 23.04.12р. Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути” про стягнення боргу по єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, фінансові санкції та пені на загальну суму 53389,36 грн.

Згідно частини 6 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження” стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. У відповідності до частини першої ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. З матеріалів наданого державним виконавцем заяви та доданих до нього документів вбачається, що звертаючись до суду державний виконавець повинен надати подання оформлене у відповідності до ст.263 КАС України, враховуючи те, що фактично зміст заяви містить вимогу про зміну способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати суду належним чином оформлене подання про зміну способу виконання судового рішення, копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1170/2а-786/12.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця про виділення в натурі нерухомого майна, що належить ТОВ „Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути” - залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю строк до 30 січня 2012 року для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого подання, копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1170/2а-786/12.

Роз’яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заяви та доданих до нього документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мирошниченко В.С.