-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
24 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-941/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали справи приватного підприємства „Торгівельний дім Каскад” до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій,
ВСэТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП „Торгівельний дім Каскад”, за наслідками якої було складено акт №71/2300/37262679 від 06.04.2011р., а також визнання нікчемними правочинів, укладених ПП „Торгівельний дім Каскад” з контрагентами ПП „Стилет-Юг” (код ЄДРПОУ: 37048886) та ПП „Агропрайд” (код ЄДРПОУ: 35870453).
Представник позивача в судове засідання з’явилася, підтримала позовні вимоги повністю.
24 квітня 2012 року в судове засідання представник відповідача не з’явився, надавши клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні (а.с.243).
Згідно частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Виходячи з того, що надане клопотання представником відповідача необґрунтоване та не підтверджене жодними доказами про неможливість прибути в судове засідання, оскільки клопотання представником відповідача подано особисто 24.04.2012р. через канцелярію суду, суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив розглядати справу за відсутністю представника відповідача.
В ході судового засіданні, згідно пояснень представника позивача та матеріалів справи, судом встановлено, що в справі відсутні докази, що мають значення для правильного вирішення справи: наказ Світловодської ОДПІ від 06.04.11р. №186 про призначення документальної невиїзної перевірки ПП „Торгівельний дім Каскад”, письмове повідомлення про проведення вказаної перевірки, докази вручення позивачеві наказу та повідомлення, запит податкового органу до позивача та відповідь позивача з документальним підтвердженням по взаємовідносинах з контрагентами, та інші обставини, що надало право податковому органу на проведення документальної невиїзної перевірки позивача 06.04.2011р.
Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Світлвоодську об'єднану державну податкову інспекцію надати до суду наказ Світловодської ОДПІ від 06.04.11р. №186 про призначення документальної невиїзної перевірки ПП „Торгівельний дім Каскад”, письмове повідомлення про проведення вказаної перевірки, докази вручення позивачеві наказу та повідомлення, запит податкового органу до позивача та відповідь позивача з документальним підтвердженням по взаємовідносинах з контрагентами, та інші обставини, що надало право податковому органу на проведення документальної невиїзної перевірки позивача 06.04.2011р.
Повторно викликати представника відповідача в судове засідання призначене на 10.05.2012р. о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Мирошниченко
The court decision No. 48051553, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 24.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-941/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: