Court ruling № 48036381, 05.08.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1 із2 Справа номер №303/861/13-к

Провадження №1-о/303/7/15

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, яким його визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та засуджено (з урахуванням вимог ст..71 КК України) до п'яти років одного місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд в порядку виключного провадження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, яким його визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та засуджено (з урахуванням вимог ст..71 КК України) до п'яти років одного місяця позбавлення волі. При цьому заявник посилається на норми КПК України (редакції 2012 року) про перегляд рішень за ново виявленими обставинами.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що вироку суду постановлений на підставі неправдивих показів свідка ОСОБА_3, які дані ним під психологічним та фізичним тиском оперативних працівників Мукачівського МВ УМВС України.

Дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Обов'язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 другої частини цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування..

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У поданій заяві не зазначені обставини в сенсі ст. 459 КПК України, що могли вплинути на прийняття вироку суду від 02 квітня 2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_2 ставить вимогу про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження, передбаченому КПК України (редакції 1960 року). При цьому посилається на норми КПК України (редакції 2012 року).

Відповідно до приписів абзацу другого пункту 16 Розділу ХІ Перехідних положень кримінального процесуального кодексу України (редакції 2012 року), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом цієї норми закону убачається, що заяви про перегляд судових рішень за

2 із 2

нововиявленими обставинами, які подані до суду після набрання чинності КПК України 2012 року, розглядаються відповідними судами у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року. Вирок суду постановлено 02 квітня 2014 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 464 КПК України (редакції 2012 року) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, які передбачають необхідність залишення без руху або повернення скарги особі, що її подала.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням засудженому часу для усунення викладених в ухвалі недоліків: виклад обставин в сенсі ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462-464 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 27 серпня 2015 року для усунення недоліків: зазначення обставин в сенсі ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали негайно надіслати особі, що звернулася з заявою, роз'яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали заява підлягатиме поверненню.

Суддя О.І.Маргитич