Decision № 48032676, 22.12.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.12.2014
Case No.
756/14925/14-ц
Document №
48032676
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

22.12.2014 Справа № 756/14925/14-ц

№756/14925/14-ц

№2-з/756/410/14

У Х В А Л А

" 22" грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Бабак М.Г.,

розглянувши в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Русь-95", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс", про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Русь-95", ПАТ "АБ "Укргазбанк", третя особа: ТОВ "Леон Плюс", про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить в порядку ст. 153 ЦПК України накласти арешт на нерухоме майно, а саме на частину розміром 70,3 кв. м від нежилих приміщень №№ 4, 5 (в літері А), загальною площею 509,2 кв. м (після ремонту 504,0 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, позначених на технічному плані групою приміщень № 9, та заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам будь-які дії, направлені на відчуження цього майна. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідачі або третя особа можуть відчужити вказане майно, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Одночасно, положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що спірне нежитлове приміщення не належить та не належало на праві власності позивачу. Крім того, такий вид забезпечення позову, як накладення арешт та заборона відчуження майна, може порушити інтереси не тільки відповідачів і третьої особи, але й інших осіб. Тобто, вказаний вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Русь-95", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс", про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Великохацька

Часті запитання

Який тип судового документу № 48032676 ?

Документ № 48032676 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48032676 ?

Дата ухвалення - 22.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48032676 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48032676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48032676, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 48032676, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 48032676 refers to case No. 756/14925/14-ц

This decision relates to case No. 756/14925/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48032673
Next document : 48032681