Court ruling № 48022182, 11.07.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7354/13-к

Провадження № 1-кс/592/1567/13

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

11 липня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012200000000052 від 01.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 191 ч.5 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні і зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2013 р. за № 32012200000000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ППФ «Трансснаб», з грубим порушенням ст. ст. 4, 6 і 11 Закону України «Про металобрухт», як на офіційно відкритих приймальних пунктах даного підприємства на території м. Суми, так і за межами території Сумської області, здійснювалась заготівля металобрухту, який закуплявся у юридичних і фізичних осіб за готівкові кошти. При цьому документи, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та акти приймання металобрухту не складались. Придбаний таким чином металобрухт в подальшому ППФ «Трансснаб» реалізовувався, у відповідності до діючого законодавства, з оформленням всіх необхідних документів, на спеціалізовані металургійні переробні підприємства, у тому числі, до ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» (м. Конотоп Сумської області) та ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «СНВО ім. Фрунзе» (м. Суми).

Для безпідставного зменшення податкового навантаження ППФ «Трансснаб» перед бюджетом, директор цього підприємства ОСОБА_3 використав у бухгалтерському та податковому обліку підприємства підроблені податкові накладні, видаткові накладні та інші документи про придбання цим підприємством металобрухту від ПП «МЕТАЛ СЕРВІС Я» (код за ЄДРПОУ 34202239), достовірно знаючи, що фінансово-господарські операції з придбання металобрухту від ПП «МЕТАЛ СЕРВІС-Я» не відбувалися.

Вказаними діями директор ППФ «Трансснаб» ОСОБА_3 порушив вимоги п.5.1, п.п.5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого протягом 2007-2008 років до бюджету не нараховано та не сплачено податку на прибуток та податок на додану вартість на загальну суму 2 млн. 365 тис. 887 грн., яка є особливо великим розміром.

Згідно наказу № 5 від 24.04.2003 ОСОБА_4 призначений піротехніком-дозиметристом приватного підприємства Фірми «Трансснаб» м. Суми.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 26.03.2013 призначено документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1), проведення якої доручено податковим ревізорам-інспекторам ДПІ в м. Сумах.

16.04.2013р. від заступника начальника ДПІ у м. Сумах ОСОБА_5 надійшов лист за №19412/17.1-30 щодо проведення перевірки ОСОБА_4, згідно якого для проведення перевірки ревізорам потрібно надати банківські документи даної фізичної особи.

У звязку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних документів:

- роздруківки руху грошових коштів (з розшифровкою дати; назви і коду підприємств (юридичних і фізичних осіб), які направляли або яким направлялись грошові кошти; номера рахунків одержувачів чи відправників таких коштів та повної назви банків, які відправляли чи одержували грошові кошти за кожний банківський день; зазначення підстав перерахування грошових коштів) по рахункам ОСОБА_4 №26003000195911 та №26051007195911 за період з дати відкриття по дату останньої операції на паперових носіях;

- документи банківської справи (заяви, договори, картки зі зразками підпису) ОСОБА_4, інші банківські документи, які свідчать про проведення ним банківських операцій, які мають значення для розслідування обставин даної справи;

- чеки на видачу готівкових коштів з рахунків ОСОБА_4 за № 26003000195911 та № 26051007195911.

Встановлено, що ОСОБА_4 має банківські рахунки у Публічному АТ «Фідобанк» за № 26003000195911 та № 26051007195911.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що необхідні слідству документи знаходяться в приміщенні Публічного АТ «Фідобанк» за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Враховуючи зазначене, з метою використання вище зазначених документів у проведенні позапланової перевірки ОСОБА_4, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Фідобанк», за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,10, та можливість їх вилучити і дослідити.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання не може бути задоволене, бо у відповідності до вимог ст. 160 КПК України воно / клопотання / не містить достатнього обґрунтування: яке саме відношення має ОСОБА_4 щодо ухилення від податків, укладання угод ППФ «Трансснаб» будучи призначеним на посаду піротехніка-дозиметриста в даній фірмі, яким чином встановлена можлива причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, бо з цього приводу до клопотання не залучено ніяких документів .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Фідобанк», за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко