Court ruling № 48018798, 06.08.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа№ 524/2698/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцов В.В.,

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення. Просила зобовязати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надати звіт про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2014 року по справі №524/2698/14-а.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1ст.6 КАС Україникожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно дост. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюй законами України.

Стаття 124 Конституції Українивстановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частинами 2, 3ст.14 КАС Українивизначено, що постанови таухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннямист. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. За приписамист. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 4 ч. 1ст. 163 КАС Україниу резолютивній частині постанови суд може встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно дост. 267 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.9ст. 267 КАС Україниособа-позивач на користь якого ухвалена постанова, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнанняпротиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачемна виконання такої постанови суду або порушення правпозивача, підтверджених такою постановою.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, тому що постановою від 27.05.2014 року у вказаній справі такий обовязок не встановлювався, оскільки суду надано право, а не обовязок у резолютивній частині постанови зобовязати суб'єкта владних повноважень подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158,160,163, 165,263,267 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №524/2698/14-а залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: