Справа№ 524/2698/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Зємцов В.В.,
при секретарі Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови, а саме просила замінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2014 року по справі №524/2698/14-а, а саме: із «зобовязати виконавчий комітет Автозаводської районної ради Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2012 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, з урахуванням виплаченої в 2012 році суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» на таке формулювання: «стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради Кременчука на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2012 рік, з урахуванням виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік, в сумі 1166 грн. 74 коп.».
Учасники розгляду у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням , а особа ,яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із-заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В наведеній статті законодавством зазначено, за яких можливих обставин особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунок боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення.
Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 256, 263 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання постанови - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 48018795, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 524/2698/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: