Decision № 4801198, 23.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.09.2009
Case No.
05/156-09
Document №
4801198
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р. Справа № 05/156-09

вх. № 5904/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чумака Р.В. (довіреність №345 від 20.06.09 р.),

відповідача - Швеця Р.В. (довіреність від 04.08.09 р.),

3-ї особи – не з’явився,

розглянувши справу за позовом Акціонерного страхового товариства „Вексель” (м. Київ)

до Приватного підприємства „Т.С.О.” (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Москалюк Володимир Ілліч (м. Харків)

про стягнення 8446,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8446,53 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, в страховому акті №33/09-Х від 27.03.09 р. вказано про отримання страховиком 19.01.09 р. повідомлення (вх. №80 від 19.01.09 р.).

Третя особа надала письмове пояснення, в якому вказала, що 15.01.09 р. трапилося ДТП і в той же вечір водій повідомив своє керівництво по телефону. Також третя особа вказує, що вона особисто не повідомляла страхову компанію про ДТП, а чи повідомляло керівництво не знає.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, витребувані судом документи не надала, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

13.12.08 р. між сторонами був укладений договір №ВС/3047101 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі – спірний договір), за яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля VOLVO F12 1991 року випуску державний номер АХ2018АВ, про що виданий відповідний страховий поліс.

15.01.09 р. за участю автомобілів VOLVO F12 державний номер АХ2018АВ, що належить відповідачу, та „Шеврале” державний номер АХ5979ВІ, що належить Федченку С.В., з вини водія автомобіля VOLVO F12 державний номер АХ2018АВ – Москалюка В.І., який перебував у трудових відносинах з відповідачем, трапилася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), що підтверджується копією постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.02.09 р. по справі №3-414/09, протоколом огляду місця ДТП від 15.01.09 р. та довідкою ДАІ про ДТП (а.с.71).

19.01.09 р. Федченко С.В. повідомив позивача про ДТП, про що свідчить копія повідомлення про ДТП під вх.№80.

03.03.09 р. Федченко С.В. надав позивачу заяву про виплату йому страхового відшкодування.

Позивачем на підставі звіту ТОВ „Інкон-Капітал” №54/01/09 про оцінку вартості матеріального збитку від 13.02.09 р. та страхового акту №33/09-Х від 27.03.09 р. платіжним дорученням №211 від 01.04.09 р. здійснена виплата страхового відшкодування Федченку С.В. в сумі 8446,53 грн.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” учасники ДТП зобов’язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно ст. 38 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Посилання відповідача на те, що в страховому акті №33/09-Х від 27.03.09 р. вказано про отримання страховиком 19.01.09 р. повідомлення (вх. №80 від 19.01.09 р.), суд вважає безпідставними, оскільки це повідомлення про ДТП було зроблено Федченком С.В.

Відповідач не надав суду доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про настання страхового випадку або наявності поважних причин, з яких він не мав можливості повідомити позивача про ДТП.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито", ст. 47 ГПК України, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ № 1258 від 21.12.05 р., зайво сплачені позивачем платіжним дорученням № 337 від 21.05.09 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,00 грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Т.С.О.” (61002 м. Харків, вул. Артема, 24. Код ЄДРПОУ 35349380. П/р №26003002545002 в філії „Харківська дирекція” АТ „Індекс-банк”, МФО 350619) на користь Акціонерного страхового товариства „Вексель” (01034 м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7. Код ЄДРПОУ 20031391. П/р №26501301366 в АК Промінвестбанк м. Києва, МФО 300012) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8446,53 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному страховому товариству „Вексель” (01034 м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7. Код ЄДРПОУ 20031391. П/р №26501301366 в АК Промінвестбанк м. Києва, МФО 300012) з Державного бюджету України зайво сплачені платіжним дорученням № 337 від 21.05.09 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,00 грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 25.09.09 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4801198 ?

Документ № 4801198 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4801198 ?

Дата ухвалення - 23.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4801198 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4801198 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4801198, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 4801198, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 4801198 refers to case No. 05/156-09

This decision relates to case No. 05/156-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4801197
Next document : 4801228