Decision № 4801033, 07.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/451

07.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До відповідача Державного підприємства - Український науково-дослідний інститут зв’язку

Про стягнення 974,47 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Максименко В.В. (за дов.)

Від відповідача Войтов Є.О. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до державного підприємства - Український науково-дослідний інститут зв’язку про стягнення 884,47 грн. за договором № 95-187/8 від 28.01.2003 року, а саме: 810 грн. боргу, 34,27 грн. інфляційних, 5,20 грн. трьох процентів річних, 35 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 13.07.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/451 та призначено розгляд останньої на 07.09.2009 р..

Під час розгляд справи представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема позивач збільшив суму основного боргу на 90 грн.

Відповідач позов визнав повністю, подавши суду відзив.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

28.01.2003 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та державним підприємством - Український науково-дослідний інститут зв’язку (споживачем) було укладено договір № 95-187/8 на надання послуг для організації прямого зв’язку між кінцевим пунктами (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) підприємство зв’язку надає споживачу в тимчасове платне використання пари проводів для організації прямого зв’язку між кінцевими пунктами, як зазначено в додатку А, а споживач сплачує вартість робіт по організації прямого зв’язку та щомісячну плату за надані послуги.

Згідно з п. 3.1 Договору середньомісячна вартість послуг встановлюється згідно з діючими тарифами (Додаток Б).

Оплата послуг проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору, оплата проводиться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім на підставі рахунків виконавця за поточний місяць. Рахунки подаються не пізніше, ніж за десять діб до кінця терміну оплати.

Кількість та вартість отриманих послуг, зазначені позивачем, відповідачем не заперечується.

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 900 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 900 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 35 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 4.5 Договору при невиконанні п. 2.2.3 (у разі затримки оплати) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова становить 34,27 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції –934,27 грн.), а три проценти річних – 5,20 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги визнав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства - Український науково-дослідний інститут зв’язку (м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 13, рахунок 26003301300399 у філії Старокиївського відділення ПІБ м. Києва, МФО 322227, код 01181529) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, рахунок 26000402028729 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 01189910) 934,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 35 грн. пені, 5,20 грн. трьох процентів річних, 102 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 29.09.2009 р.