Справа №: 1-136/10
Провадження № -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Карповця В.В.
при секретарі - Степанчук Т.В.
з участю прокурора - Кравчук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого: с.м.т. Червоне Андрушівського району, вул. Леніна, б. 47, не . судимого,
за ст.309 ч.І КК України, -
встановив :
В лютому 2010 року ОСОБА_1 на території очисних відстійників цукрового заводу в с.м.т. ОСОБА_2 району, виявив та зірвав частину рослину коноплі, яку приніс до свого постійного місця проживання с.м.т. Червоне вул. Леніна б. 47. Виявлену коноплю зберігав в шухляді в приміщенні літньої кухні, для вживання шляхом куріння. Висушену рослину коноплі один раз курив за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого з двох частин пластикових пляшок.
20.03.2010 року, працівниками Андрушівського РВ УМВС в ході огляду літньої кухні за адресою: с.м.т. Червоне Андрушівського району, вул. Леніна 47, яка належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено рослинну суміш з характерними ознаками для рослин коноплі вагою у висушеному стані 8,75 грам.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що в один з днів лютого 2010 року, він, на території очисних відстійників цукрового заводу в с.м.т. ОСОБА_2 району, виявив суху рослину коноплі, яку зірвав та приніс до свого місця проживання с.м.т. Червоне вул. Леніна б. 47. Виявлену коноплю зберігав в приміщенні літньої кухні в шухляді, для вживання шляхом куріння. Дану рослину коноплі один раз курив за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого з двох частин пластикових пляшок, а решту коноплі зберігав в шухляді в приміщенні літньої кухні без мети збуту. 20.03.2010 року, працівниками Андрушівського РВ УМВС в ході огляду літньої кухні за місцем його проживання: с.м.т. Червоне Андрушівського району, вул. Леніна 47, було виявлено та вилучено листя рослин коноплі. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати по можливості пом»якшити покарання.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2010 року - в шухляді в приміщенні літньої кухні розташованому за адресою б. 47 по вул. Леніна в с.м.т. ОСОБА_2 району, виявлено та вилучено висушене листя з характерними ознаками коноплі, та дві частини пластикових пляшок з металевою кришкою (а.с.5-8).
-згідно висновку експерта № 2\320 від 12.05.2010 року, вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 рослинна маса є наркотичним засобом Канабіс (марихуана), вагою у висушеному вигляді 8,75 гр.; на поверхні обрізків пластикових пляшок виявлено нашарування яке містить активний компонент-екстракт каннабісу; вагою 0,02 гр.(а.с.43-45)
-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відповідають показанням ОСОБА_1 (а.с. 26-29)
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсуднього доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч.1 КК України, т.я. підсудній вчинив злочин, який виразився в незаконному придбанні, та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього не має.
Обставинами, що помякшує відповідальність підсуднього є те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
При обранні покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсуднього, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Щодо речових доказів, то суд вважає за потрібне наркотичні засоби канабіс (марихуану); обрізки пластикових пляшок - знищити.
Суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення хімічної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, зобовязавши його періодично з»являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - наркотичні засоби Каннабіс (марихуана) вагою 7,86 гр., обрізки пластикових пляшок, металева закрутка від пляшки, що зберігаються в камері схову при УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, МФО 811039, р/р 31258272211843) судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 140 грн.76 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,
Суддя:ОСОБА_5
The court decision No. 48008749, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-136/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: