Court ruling № 48007684, 03.08.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.08.2015
Case No.
185/8224/15-а
Document №
48007684
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/8224/15-а

Провадження № 2-а/185/475/15

у х в а л а

03 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара Павлоградського обєднаного міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісара Павлоградського обєднаного міського військового комісаріату, в якому просив визнати протиправними дії Військового комісара Павлоградського обєднаного міського військового комісаріату у відмові про звільнення від призову для проходження строкової військової служби, зобовязати звільнити від призову для проходження строкової військової служби.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 73,08 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлоградікод отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856,банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001 (або надати докази звільнення від оплати судового збору).

При цьому, порядок та спосіб оплати судового збору за подання адміністративних позовів врегульовано саме Законом України Про судовий збір, який є спеціальним у даних правовідносинах.

Позивач вказує, що є звільненим від оплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір, а саме згідно вказаної норми Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання протиправними дії Військового комісара Павлоградського обєднаного міського військового комісаріату у відмові про звільнення від призову для проходження строкової військової служби, зобовязання звільнити від призову для проходження строкової військової служби.

Тому вказана пільга щодо сплати судового збору не може бути застосована у вказаних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Позивачем до позовної заяви не додано всіх додатків, які приєднуються, відповідно до переліку зазначеного в позові, про що 28 липня 2015 року складено відповідний акт Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що був ознайомлений з призивною повісткою, проте не додає доказів отримання та ознайомлення з повісткою, копію повістки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара Павлоградського обєднаного міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати триденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 48007684 ?

Документ № 48007684 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48007684 ?

Дата ухвалення - 03.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48007684 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48007684 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48007684, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 48007684, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 48007684 refers to case No. 185/8224/15-а

This decision relates to case No. 185/8224/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48007670
Next document : 48007688