ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/3917/12 вх. № 3917/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
Без участі сторін
розглянувши клопотання ліквідатора про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року
по справі за заявою Фізичної особи - підприємця Хаммонд Натанієль ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Хаммонд Натанієль ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року задоволено клопотання ліквідатора та розяснено п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року по справі № 5023/3917/12.
До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 18763), в якій ліквідатор посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі відсутня частина речення, просить суд доповнити резолютивну частину ухвали.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року, в абз. 3 п. 2 резолютивної частини допущено описку, відсутня частина речення "... рухоме майно боржника - автомобіль марки INFINITI FX35, 2007 року випуску, реєстраційний №АХ2145ВЕ, номер обєкта JNRAS08W78X200772 підлягає зняттю з обліку, з метою реалізації...".
У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та внести відповідні доповнення до абз. 3 п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ліквідатора про виправлення описки задовольнити.
2. Внести виправлення в абз. 3 п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року.
3. Абзац 3 п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року по справі №5023/3917/12 викласти в наступній редакції:
" - виконавчі провадження підлягають закінченню; арешти накладені державною виконавчою службою та заборони на розпорядження майном підлягають скасуванню, а саме запис про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна договір застави № SME 0005258/1 реєстровий 3908, від 01.11.2007 року зареєстровано за №5969228 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, внесені реєстратором Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України стосовно автомобіля марки INFINITI FX35, 2007 року випуску, реєстраційний №АХ2145ВЕ, номер обєкта JNRAS08W78X200772 належного боржникові, реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис від 29.01.2009 року №8410182 про обєкт обтяження майнові права на депозит дог. №ДФЛ-059989/86 від 10.09.2008, підстава обтяження договір застави, SME0017450/3 від 28.01.2009 року ЗАТ «Альфа-банк», реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України зареєстровано 16.10.2009 року за №9153570 тип обтяження податкова застава, обтяжував ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова; виконавчі документи підлягають поверненню ліквідатору; рухоме майно боржника - автомобіль марки INFINITI FX35, 2007 року випуску, реєстраційний №АХ2145ВЕ, номер обєкта JNRAS08W78X200772 - зняти з обліку, з метою реалізації.
4. Дану ухвалу направити ліквідатору.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 48003304, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3917/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: