Decision № 4800162, 22.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09 Справа№ 12/129

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Миколаївського міського Палацу культури Миколаївського району Львівської області, м. Миколаїв.

До відповідача: Приватного підприємства «Копія», м. Миколаїв.

Про стягнення заборгованості в сумі 7496,86 грн.

За участю представників:

Від позивача: Добушовська І.Ю.(довіреність у справі)

Від відповідача : не з’явився

Стороні роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Миколаївським міським Палацом культури Миколаївського району Львівської області до відповідача Приватного підприємства «Копія»про стягнення заборгованості в сумі 7496,86 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.08.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 26.08.2009 р.

В судовому засіданні 26.08.2009р. розгляд справи відкладався до 22.09.2009р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 22.09.2009р. з’явився представник позивача, надав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.08.2009р. не виконав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а документів долучених до матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, суд розглядає справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 22.09.2009 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

2 січня 2008року між Миколаївським міським Палацом культури Миколаївського району Львівської області (орендодавець) та Приватним підприємством «Копія»(орендар) було укладено договір № 05 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності. За умовами договору орендодавець передає на підставі рішення сесії Миколаївської міської ради від 18.01.2008р. № 432, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно пл.115,7 кв.м., розміщене за адресою : Львівська обл., м. Миколаїв, Майдан Незалежності,4 на першому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Миколаївської міської ради.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата в місяць становить 798,50 грн. і коригується на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата перераховується орендодавцю до 5 числа місяця за попередній місяць оренди, а орендодавцем до міського бюджету у розмірі 100% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за попередній місяць

Відповідно до п. 10.1 договору строк дії договору становить 1 рік і договір діє з 02.01.2008р. по 31.12.2008р. включно.

Рішенням Миколаївської міської ради №688 від 13.02.2009р., яка є органом уповноваженим управляти об’єктом оренди, строк дії договору оренди № 05 від 02.01.2008р. було продовжено на один рік, а саме до 31.12.2009р.

02.01.2009р. між сторонами було укладено додатковий договір № 1, яким строк дії договору оренди № 05 від 02.01.2008р. продовжено до 31.12.2009р.

Однак за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. ПП «Копія»жодного разу не сплачувало орендної плати, в результаті чого в нього виникла заборгованість в сумі 6 815,33 грн.

Також на підставі п. 3.7 договору позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 681,53 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи 2 січня 2008р. між Миколаївським міським Палацом культури Миколаївського району Львівської області (орендодавець) та Приватним підприємством «Копія»(орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №05.

За умовами договору орендодавець передає на підставі рішення сесії Миколаївської міської ради від 18.01.2008р. № 432, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно пл.115,7 кв.м., розміщене за адресою : Львівська обл.., м. Миколаїв, Майдан Незалежності,4 на першому поверсі будівлі,що перебуває на балансі Миколаївської міської ради.

Відповідно до п. 10.1 строк дії договору становить 1 рік і договір діє з 02.01.2008р. по 31.12.2008р. включно.

Згідно з п.3.1 , 3.3 договору орендна плата за перший місяць становить 798,50 грн.

А орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата перераховується орендодавцю до 5 числа місяця за попередній місяць оренди, а орендодавцем до міського бюджету у розмірі 100% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за попередній місяць

Рішенням Миколаївської міської ради № 688 від 13.02.2009р., яка є органом уповноваженим управляти об’єктом оренди, строк дії договору оренди № 05 від 02.01.2008р. було продовжено на один рік, а саме до 31.12.2009р.

02.01.2009р. між сторонами було укладено додатковий договір № 1, яким строк дії договору оренди № 05 від 02.01.2008р. продовжено до 31.12.2009р.

Зважаючи на той факт, що орендна плата за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, у січні 2009р. вона становила 962,33 грн., а з квітня 2009р. вона розраховувалась з врахуванням ПДВ на підставі Розпорядження міського голови м. Миколаєва від 29.04.2009р. № 26/1

Однак за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. ПП «Копія»жодного разу не сплачувало орендної плати, в результаті чого в нього виникла заборгованість в сумі 6 815,33 грн.

Позивач направляв відповідачу листи з проханням погасити заборгованість по орендній платі, однак вони були залишені відповідачем без розгляду та реагування.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що у разі , якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Посилаючись на дане положення договору позивач обґрунтовано нарахував відповідачу штраф в сумі 681,53 грн.

Таким чином заборгованість відповідача становить 7 496,86 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 15.09.2009р., який підписаний обома сторонами та засвідчений відповідними печатками.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 7 496,86 грн. (з яких: основний борг 6815,33грн., штраф 681,53 грн.).

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Копія»(81600, Львівська область, м. Миколаїв, Майдан Незалежності,4, код ЄДРПОУ 22362353) на користь Миколаївського міського Палацу культури Миколаївського району Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, Майдан Незалежності,4, код ЄДРПОУ 20821963) основний борг в сумі 6815,33грн., штраф в сумі 681,53 грн., державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя