ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 серпня 2015 р. Справа № 909/682/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області
вул.Шкільна, 22/1, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600
в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради
вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: Ясенської сільської ради
вул.Січових Стрільців, 2, с.Ясень, Рожнятівський район, 77673
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77"
вул.Вовчинецька, 26, м.Івано-Франківськ, 76018
про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору на закупівлю робіт, повернення коштів в сумі 21 630 грн
за участю:
від прокуратури: Ляхович Д.С. - прокурор відділу, (службове посвідчення №007897 від 06.10.12);
від позивача: не з"явився;
від відповідача Ясенської сільської ради: не з"явився;
від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77": Чумаченко С.М. - представник, (довіреність вих.№151 від 13.07.2015 р.).
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рожнятівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради подав позов до Ясенської сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору на закупівлю робіт, повернення коштів в сумі 21 630 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015 р.
В судовому засіданні 14.07.2015 р. було оголошено перерву до 05.08.2015 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.
В судове засідання 05.08.2015 р. представник відповідача Ясенської сільської ради не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Оскільки суду невідомо про причини неявки представника відповідача Ясенської сільської ради в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 12.08.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.
Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Вакалюк А. М. 05.08.15
The court decision No. 48000621, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 909/682/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: