Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, телефон
пр. Миру, 20 67-28-47
УХВАЛА
04 лютого 2014 року справа № 927/21/14
Позивач: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
просп. Московський, 60, м. Харків, 61050
поштова адреса: 01000, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 94
фактична адреса: 01021, м.Київ, вул. Мечникова, 11
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче
підприємство "Оптима",
пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038
вул. Ціолковського, 11а, м. Чернігів, 14001
Предмет спору: про стягнення 180393,46 грн.
Суддя Л.М.Лавриненко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: Островерхов К.М., довіреність №33-21/41243 від 20.12.2013 року,
представник
Від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 73801,92 грн. заборгованості по кредиту, 95425,22 грн. заборгованості по процентам, 5063,64 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 6102,68 грн. пені за прострочення сплати процентів, за неналежне виконання умов договору овердрафта №30008О11 від 07.03.2008 року та додаткових угод до нього від 03.04.2008 року, 05.06.2008 року, 07.08.2008 року, 16.12.2008 року.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання 04.02.2014 року не направив.
Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.
Представник позивача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив. Подані документи залучені до матеріалів справи.
Також представником позивача подано письмову заяву, в якій він просить суд у зв"язку зі зміною поштової адреси позивача всю кореспонденцію ПАТ "УкрСиббанк" надсилати за адресою: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11. Подана заява залучена судом до матеріалів справи.
Інших заяв та клопотань від сторін на дату слухання страви до суду не надходило.
Представник позивача виклав усні пояснення по справі.
Позивач вимог суду не виконав, витребовані судом додаткові документи, необхідні для розгляду справи суду не надав.
Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів по справі .
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13.02.2014 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Зобов"язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати докази надання кредиту (виписку з поточного рахунку та копії платіжних документів про надання овердрафту); докази часткової сплати відповідачем відсотків; копію кредитної справи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Суддя Л.М.Лавриненко
The court decision No. 47988232, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 927/21/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: