Court ruling № 4798211, 08.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

__________________________

У Х В А Л А

№ 38/82

08.09.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Либідь»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива»- Відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь»-Відповідач 2

Третя особа

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна»- Третя особа 1;

Відкрите акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»- Третя особа 2

Про

витребування майна та визнання недійсним договору

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача

Негреша М.О., Просянюк О.В.

Від відповідачів

Тарасюк А.В. –представник Відповідача 1;

Буланова О.М., Зубченко С.М. –представники Відповідача 2.

Від третіх осіб

не з’явились –від Третьої особи 1;

не з’явились –від Третьої особи 2.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про 1) витребування нерухомого майна –готельного комплексу «Русь» загальною площею 22934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, який належить Позивачу з чужого незаконного володіння Відповідача 1; 2) зобов’язання Відповідача 1 звільнити нерухоме майно готельний комплекс «Русь»загальною площею 22934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.08р. нерухомого майна готельного комплексу «Русь»загальною площею 22934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2.

Ухвалою від 04.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.03.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 17.03.09р. справу було передано на розгляд колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Ковтун С.А., Хрипун О.О.

Ухвалою від 17.03.09р. розгляд справи був призначений на 07.04.09р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 07.04.09р. розгляд справи був відкладений на 12.05.09р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, залучено до участі у справі Третю особу.

Ухвалою суду від 12.05.09р. розгляд справи був відкладений на 26.05.09р. у зв’язку з неявкою у судове засідання повноважного представника Третьої особи, неподанням ним витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою суду від 26.05.09р. розгляд справи був відкладений на 02.06.09р. у зв’язку з неявкою у судове засідання повноважного представника Третьої особи, неподанням ним витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів у справі. У судовому засіданні 02.06.09р. судом була оголошена перерва до 05.06.09р.

Ухвалою суду від 05.06.09р. розгляд справи був відкладений на 16.06.09р. у зв’язку з неявкою у судове засідання повноважного представника Третьої особи, неподанням ним витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів у справі. У судовому засіданні 16.06.09р. оголошувалась перерва до 23.06.09р., 30.06.09р., 01.07.09р., 02.07.09р.

Ухвалою від 02.07.09р. розгляд справи був відкладений на 07.08.09р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, залучено до участі у розгляді справи на стороні Відповідача 1 Третю особу. Ухвалою від 07.08.09р. судом був продовжений строк вирішення спору, було оголошено перерву до 08.09.09р.

У судовому засіданні 08.09.09р. представники Відповідачів 1, 2 подали клопотання про відкладення розгляду справи з підстав проведення переговорів між сторонами та можливим врегулюванням спору у позасудовому порядку. Представник Позивача у судовому засіданні 08.09.09р. заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у даних переговорах сторони не дійшли згоди.

Дане клопотання залишено судом без задоволення з підстав його невідповідності ст.77 Господарського процесуального кодексу України та не підтвердження проведення переговорів представниками Позивача.

У судовому засіданні судом була оголошена перерва до 08.09.09р. о 17 год. 10 хв. Ухвалою Голови Господарського суд міста Києва від 08.09.09р. заява Відповідача 2 про відвід колегії суддів була залишена без задоволення.

У судовому засіданні 08.09.09р. представник Відповідача 1 подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 ? Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9; код 00032106).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 ? Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки щодо однієї з сторін.

У судовому засіданні 08.09.09р. представник Відповідача 2 подав клопотання про витребування у Позивача оригіналу договору купівлі-продажу №4721, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»та Позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4721 та оригіналу реєстраційного посвідчення №027734 від 29.12.06р., виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

Дане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки до матеріалів справи залучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, а в судовому засіданні судом оглядались нотаріально засвідчені копії вказаних документів, тому у суду за відсутності доказів скасування нотаріальної дії з нотаріального засвідчення копій вказаних документів або відсутності чи підроблення даних документів немає потреби у витребуванні їх оригіналів.

У судовому засіданні 08.09.09р. представник Позивача подав клопотання про винесення судом окремої ухвалу на адресу Національного банку України та Генеральної прокуратури України. Оскільки відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України винесення окремої ухвали вирішується при вирішення господарського спору, то питання винесення окремої ухвали у даній справі буду вирішено судом за результатами вирішення спору у справі №38/82.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі 1 у справі на стороні Відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору (Третя особа 3) ? Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106).

2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.09.09 о 09:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №18.

3. Зобов’язати Позивача подати суду докази вчасного направлення Третій особі 3 копії позовної заяви з всіма додатками.

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Хрипун О.О.