Court ruling № 4794078, 21.09.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.09.2009
Case No.
16/267
Document №
4794078
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.09.09 р. Справа № 16/267

Господарський суд Донецької області у складі судді Манжур В.В.,

розглянувши матеріали скарги: Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м.Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ „ОТІС” м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції м.Красноармійськ

про оскарження дій органу державної виконавчої служби

Представники сторін:

від скаржника (позивача): не з’явився

від органу виконання: Дудка Е.П. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „ОТІС” м.Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ „ОТІС” м.Донецьк звернулось до господарського суду зі скаргою за № 01/1787 від 16.07.2009р. про оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції м.Красноармійськ щодо винесення постанови від 09.07.2009р. про звільнення майна з-під арешту при примусовому виконанні наказу № 16/267 від 08.10.2007р. та просить скасувати вказану постанову та зобов’язати ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на вимоги ст.59 Закону України „Про виконавче провадження”, неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, оскільки запису про виключення Відповідача з Єдиного державного реєстру не внесено.

Представник Відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог скаржника, але письмових пояснень до матеріалів справи не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.09.2007р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м.Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ „ОТІС” м.Донецьк до Громадської організації „Легіон” м.Красноармійськ про стягнення 7348,00грн. були задоволені повністю.

08.10.2007р. на примусове виконання рішення був виданий наказ.

З метою забезпечення належного виконання рішення суду, Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції був накладений арешт на майно відповідача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2009р. адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції був задоволений та припинено юридичну особу – Громадську організацію „Легіон” м.Красноармійськ (ЄДРПОУ 33912606), у зв’язку з чим постановою Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 09.07.2009р. майно боржника було звільнено з-під арешту, на підставі ст.59 Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.5 ст.111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Однак на час розгляду скарги до матеріалів справи не надано доказів внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи – Громадської організації „Легіон” м.Красноармійськ (ЄДРПОУ 33912606).

Стаття 59 Закону України „Про виконавче провадження” не передбачає такої підстави для звільнення майна з-під арешту як винесення судом постанови про припинення юридичної особи, оскільки само проголошення постанови не є доказом ліквідації боржника.

Крім того, пунктом 5.15.3. Інструкції про проведення виконавчих дій майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого Законом України „Про виконавче провадження” порядку накладення арешту.

Із постанови від 09.07.2009р. вбачається, що вона складено державним виконавцем державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Михайленко О.О., але підписана заступником начальника відділу Дудкою Е.П.

В пункті 5.15.2. вказаної вище Інструкції майно боржника звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби (додаток 40 до Інструкції).

На підстави викладеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог скаржника щодо скасування постанови від 09.07.2009р. про звільнення майна з-під арешту при примусовому виконанні наказу № 16/267 від 08.10.2007р. та зобов’язання ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.5, 85 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги скаржника Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м.Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ „ОТІС” м.Донецьк щодо оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції м.Красноармійськ щодо винесення постанови від 09.07.2009р. про звільнення майна з-під арешту при примусовому виконанні наказу № 16/267 від 08.10.2007р. та про скасування вказаної постанови та зобов’язання ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області – задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції м.Красноармійськ від 09.07.2009р. про звільнення майна Громадської організації „Легіон” м.Красноармійськ з-під арешту при примусовому виконанні наказу № 16/267 від 08.10.2007р.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції м.Красноармійськ (вул.Правди, 7, м.Красноармійськ, Донецька область, 85300) відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 16/267 від 08.10.2007р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірники:

2 – сторонам,

1 –у справу

1 – ВДВС

вик. Єрохіна В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4794078 ?

Документ № 4794078 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 4794078 ?

Дата ухвалення - 21.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4794078 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4794078 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4794078, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 4794078, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 4794078 refers to case No. 16/267

This decision relates to case No. 16/267. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4794077
Next document : 4794143