Court ruling № 47922559, 16.07.2015, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/1633/15-ц

16 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.

Позивачем разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача, а саме: автомобіль марки Seat Leon, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та житловий будинок із надвірними будівлями, розташований по вул. Кільцева, 20 в м. Костопіль Рівненської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що є обґрунтована підозра, що відповідач у справі ОСОБА_2 може переписати автомобіль та будинок на дітей, тобто відчужити дане майно без згоди позивача як співвласника вказаного майна, набутого за час перебування у фактичних шлюбних відносинах. Таким чином є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу спільного майна, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачем надано докази, які підтверджують, що у відповідача у наявності є нерухоме майно, а саме житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований по вул. Кільцева, 20 в м. Костопіль Рівненської області.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем надано докази, які підтверджують наявність у відповідача нерухомого майна, а також те, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може подарувати, продати чи реалізувати його якимось іншим чином, суд вважає, що позивачем обґрунтовано вибрано вид забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований по вул.Кільцева, 20 в м. Костопіль Рівненської області.

Однак позивачем не надано жодного письмового доказу, який би підтверджував належність на праві власності відповідачу ОСОБА_2 автомобіля марки Seat Leon, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що відповідачу ОСОБА_2Г належність на праві власності автомобіль на який позивач просить накласти арешт, суд не вбачає підстав для забезпечення позову в цій частині вимог.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований по вул. Кільцева, 20 в м. Костопіль Рівненської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, жительці м. Костопіль, вул. Кільцева, 20 .

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копії ухвали суду для виконання направити в реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3