Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2015 р. справа № 805/2113/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж - Авто»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 2 липня 2015 року
у справі №805/2113/15-а
за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж - Авто»
про стягнення з розрахунків податкового боргу з орендної плати
та пені в сумі 129936,10грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2113/15-а з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж - Авто» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.
З постанови суду першої інстанції вбачається, що спір майнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1299 грн. 37 коп. (0,02% від суми позову * 50 %).
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1299 грн. 37 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030001.
Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж - Авто» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Р.Ф. Ханова
The court decision No. 47912448, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/2113/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: