Україна -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
17 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4191/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Ясенової Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватне підприємство „Агропрайд про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 17.11.2011р., сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.64,69)
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження
На підставі ч.2 ст.128 КАС України, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 14:00 год. 23 грудня 2011р.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ясенова
The court decision No. 47901965, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-4191/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: